“西安移動(dòng)電纜被強(qiáng)剪運(yùn)營(yíng)商地方公司糾紛不斷”這條新聞引發(fā)業(yè)界熱議，評(píng)論幾乎一邊倒的偏向于中國(guó)電信一方，認(rèn)為中移動(dòng)存在嚴(yán)重低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)惡性行為。

　　下面簡(jiǎn)單回顧一下這一事件：3月底，西安移動(dòng)位于長(zhǎng)安區(qū)興隆社區(qū)二期附近的寬帶設(shè)施遭人為破壞。根據(jù)西安移動(dòng)說法，此次移動(dòng)光纜被人為剪斷11根，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剪斷光纜的正是西安電信相關(guān)人員，西安電信方面發(fā)現(xiàn)，西安移動(dòng)在鋪設(shè)通信光纜時(shí)使用了電信方面的通信管道和桿路資源，且未經(jīng)電信方面許可。隨后，雙方皆向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，尋求一個(gè)說法。根據(jù)目前所掌握的情況，處理該案件的西安市長(zhǎng)安區(qū)興隆派出所仍在調(diào)查中。ADSS光纜價(jià)格

　　事發(fā)有因

　　雙方如何“打官司”這事自有法律方面的裁決，我們尚且不去越俎代庖，筆者帶著諸位簡(jiǎn)單的分析一下事件惡化到如此程度的原因。

　　原因一，中移動(dòng)已是慣犯，電信方面忍無可忍。通過搜索發(fā)現(xiàn)，類似這樣的糾紛不僅在西安市，在全國(guó)不少地方時(shí)有發(fā)生，在我國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商之間早已形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面，人口紅利消失后，爭(zhēng)奪用戶陷入了白熱化階段，目前的三大運(yùn)營(yíng)商除鐵塔資源共享外，管道、桿路等資源仍屬于私有財(cái)產(chǎn)，如果其他倆家運(yùn)營(yíng)商想要共享，必須得到所有者的同意并協(xié)商租賃價(jià)格。然而，事實(shí)是，一旦有一方占據(jù)了市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，便會(huì)有壟斷這一局部市場(chǎng)的心態(tài)，其余倆家想要進(jìn)入只能采取“偷偷摸摸”的方式。

　　原因二，中移動(dòng)威脅巨大，電聯(lián)不想陷入固網(wǎng)寬帶價(jià)格戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年2月份，中國(guó)電信固網(wǎng)寬帶用戶數(shù)1.1496億戶，月增96萬戶，中國(guó)聯(lián)通7256.1萬戶，月增25.9萬戶，中國(guó)移動(dòng)5793.1萬戶，月增140.6萬戶;中國(guó)電信占47%的市場(chǎng)份額，中國(guó)聯(lián)通占29%的市場(chǎng)份額，中國(guó)移動(dòng)占24%的市場(chǎng)份額。從用戶數(shù)上看，雖然中國(guó)移動(dòng)占比最小，但是發(fā)展卻是近兩年最為迅猛的一個(gè)，在移動(dòng)用戶方面，中移動(dòng)一家獨(dú)大的局面已然形成，電聯(lián)無力回天，但是固網(wǎng)方面兩家卻有著先入的優(yōu)勢(shì)，“保家衛(wèi)國(guó)”成為兩家的共同目標(biāo)。但是從目前的資費(fèi)上看，想要阻擊中移動(dòng)很難，中移動(dòng)采取捆綁策略，用戶只需每月消費(fèi)滿58-88元左右，就可以以10元/月甚至永久免費(fèi)的方式來使用10M20M寬帶，而電聯(lián)目前力推的融合業(yè)務(wù)想要做到免費(fèi)，月消費(fèi)均超過100元。ADSS光纜

　　原因三，電聯(lián)合作共享，打響阻擊戰(zhàn)。2016年1月13日，中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信共同簽署“資源共建共享客戶服務(wù)提質(zhì)”的戰(zhàn)略合作協(xié)議，涉及網(wǎng)絡(luò)、終端、服務(wù)、創(chuàng)新業(yè)務(wù)、國(guó)際漫游五個(gè)方面，通過共享4G基站、機(jī)房、技術(shù)的“合縱連橫”之術(shù)，電信、聯(lián)通自發(fā)地實(shí)現(xiàn)了共建共享。特別是近一個(gè)月，電聯(lián)雙方北京、陜西、廣西、上海、江蘇等地的公司相繼展開各項(xiàng)合作，“資源共建共享”加速推進(jìn)。沖鋒的號(hào)角已然吹響，對(duì)待“敵人”自然是毫不留情，以前睜一眼閉一只眼也就算了，如今自然是“頭可斷血可流，土地一寸也不能丟”。ADSS光纜廠家

　　原因四，電聯(lián)眼氣中移動(dòng)財(cái)大氣粗。三大運(yùn)營(yíng)商2015年財(cái)報(bào)剛剛發(fā)布，數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)移動(dòng)去年?duì)I收為6683億元，同比增長(zhǎng)2.6%，凈利潤(rùn)為1085億元;中國(guó)聯(lián)通2015年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2770.49億元，同比減少4%;凈利潤(rùn)34.72億元;中國(guó)電信2015年?duì)I收為3312.02億元，同比增長(zhǎng)2.1%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)200.54億元。同為基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，中移動(dòng)的凈利潤(rùn)幾倍甚至幾十倍于己，電聯(lián)基層員工是怎樣的心情?無疑是羨慕嫉妒恨。ADSS光纜

　　解決辦法

　　透過西安移動(dòng)和西安電信的這一事件不難發(fā)現(xiàn)，局部壟斷的問題在三大運(yùn)營(yíng)商之間依舊嚴(yán)重，如何打破壟斷需要有關(guān)部門深思熟慮。

　　至于電聯(lián)方面借此事指責(zé)中移動(dòng)存在超低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的惡性行為，筆者認(rèn)為，中移動(dòng)是否存在超低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)屬于次要問題，這一事件的主要矛盾在于西安移動(dòng)未經(jīng)允許使用了西安電信的資源，而西安電信方面則私自剪斷了西安移動(dòng)的光纜。故意轉(zhuǎn)移話題已然是心虛的表現(xiàn)，建議，有關(guān)部門應(yīng)盡快裁決雙方對(duì)錯(cuò)并制定相應(yīng)的解決方案，出臺(tái)意見辦法，界定哪些資源可以共享，哪些資源必須共享，共享的租賃費(fèi)用如何定價(jià)等，從而提高資源利用率，從根本解決壟斷問題。

　　再來說說，中移動(dòng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是否是惡性行為。從目前市場(chǎng)情況來看，為躲避中移動(dòng)的價(jià)格約架，電聯(lián)局部壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重，中移動(dòng)進(jìn)場(chǎng)難問題突出。其實(shí)電聯(lián)兩家大可不必過分擔(dān)心，中移動(dòng)之所以價(jià)格很低，是因?yàn)槠渚W(wǎng)速以及網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性無法達(dá)到電聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)，IDC建設(shè)仍需加大，其用戶主要集中在對(duì)于網(wǎng)速要求不高的群體，電聯(lián)方面仍積極需求如何提升對(duì)網(wǎng)速要求較高的用戶黏性。筆者人為，如果中移動(dòng)的資費(fèi)提高到與電聯(lián)價(jià)格相當(dāng)，等于將其逼上絕路。當(dāng)然，電聯(lián)通一直將固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)作為現(xiàn)金牛，用于支撐4G業(yè)務(wù)，如果電聯(lián)陷入價(jià)格戰(zhàn)也注定必死無疑。

　　所謂，清官難斷家務(wù)事，三大運(yùn)營(yíng)商最終如何分固網(wǎng)領(lǐng)域這杯羹，司法部門起不到任何作用，還需主管部門將三家掌門人約到一起，坐下來喝喝茶，談?wù)勑模瑢⒈緫?yīng)放到桌面上的事落實(shí)到紙面上。

　　最后，筆者想對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商各地方公司說兩句，未經(jīng)允許拿別人東西叫“偷”，未經(jīng)同意用別人家資源同樣是“竊”，而強(qiáng)行剪斷光纜的行為等同于小孩砸窗戶，是何其幼稚的一種不成熟的表現(xiàn)?！氨臼峭嗉搴翁薄?，能坐下來好好談的事就別再驚動(dòng)警察叔叔了。